Reforma ortográfica

O que era um subtema do post de ontem, Curtinhas, virou um tema bem legal para discussão, pois envolve um assunto do nosso interesse: a Reforma Ortográfica, que entra em vigor a partir de 2009. Como temos leitores portugueses no blog, creio que a discussão fica ainda mais interessante.
Para pegar o fio da meada, leia no post abaixo, Curtinhas, o tópico que gerou a discussão, e nos comentários também.

Ale, de Portugal, disse:

É verdade, Kênia. O que mais me revolta é isso mesmo: o meu país insistiu nesse acordo e ratificou-o. Mas o principal aqui, foi que esta insistência se deveu ao facto de países africanos e o Brasil quererem que isso avançasse. O Brasil estava com dificuldades em penetrar no mercado africano, todo ele um mundo por explorar, um
verdadeiro diamante por lapidar. E sabe-se que a principal dificuldade prendia-se com a língua e com a escrita.
Os africanos escrevem (quando temos a sorte que isso aconteça) em português lusitano, e os produtos culturais brasileiros têm pouca saída lá. Em troca, venderam a banha da cobra aos portugueses e prometeram que as nossas coisas se vão vender mundo afora, etc. Isso tudo é um mito! Saramago sempre vendeu em PT-PT, Fernando Pessoa idem, Lobo Antunes ibidem. A música portuguesa não deixará de ser o que é, o PT-PT continuará a ser falado com o mesmo sotaque. Nada muda! Só a nossa forma de escrever para que o Brasil penetre em África.

Isso vem ainda na sequência dos acordos comerciais e das parcerias que o Brasil pretende ampliar com os africanos. Ou achas que a última CPLP, de há menos de uma semana, beneficiou Portugal? Por algum motivo os brasileiros tinham muito interesse nisso. O Brasil está a ficar cada vez mais esperto e Portugal, para minha tristeza, cada vez mais estúpido e submisso. Chegou a vez do Brasil nos vender os pichebeques e levar o ouro. África significa muito dinheiro, desde o petróleo, até ao mercado cultural. Portugal já significou a ponte que pode ligar o Brasil a África. Agora, aos poucos, o Brasil faz a sua ponte e um dia deita abaixo a ponte lusitana. É triste, mas o meu país é mesmo estúpido...


Pelo que você escreveu, Ale, fica a impressão que o Brasil, o neo-imperialista, buscou essa Reforma para tirar vantagens comerciais de Portugal e África. Só que não partiu do Brasil a iniciativa da unificação e adiamos a assinatura por bastante tempo, esperando a decisão dos demais países, especialmente de Portugal.

A sua exposição mais parece uma projeção: o que Portugal fez em termos de colonização (e conseqüente exploração) é agora motivo de crítica e mágoa nacionalista. É a encarnação da antiga personagem portuguesa que, vivendo de um passado de glórias e ao mesmo tempo ciente da perda do poderio imperial, assume uma postura saudosista, que mistura revolta, tristeza e soberba intelectual.

Ora, a língua é um dos aspectos que confere soberania a uma nação, mas isso não a torna (a língua) propriedade exclusiva dessa mesma nação. Se assim fosse, vocês teriam de ser ver com os remanescentes romanos, pois o português, sendo a Última Flor do Lácio, é fruto das inúmeras modificações que o latim sofreu, na forma do sermus vulgaris, até se tornar a língua portuguesa. A Inglaterra teria de tomar satisfações ao inglês falado nos Estados Unidos, mas não sem antes prestar contas aos descendentes dos celtas, francos e germânicos, que foram a base do idioma inglês. Exercício estéril e sem cabimento cujo objeto, posto que cultural, não pode ser reivindicado da mesma forma que o espaço aéreo ou marítimo de um país.

Grosso modo, por entender que a língua é um organismo vivo e em constante evolução, sou contrária a essa unificação. Pode ser purismo da minha parte, mas creio que esse caráter libertário da língua enquanto processo é o que a torna única, rica e refletora dos momentos culturais, antropologicamente falando, de um povo.

Por outro lado, não acho de todo negativa a tentativa de unificação a que se propõe o acordo. No mundo globalizado de hoje, unificar significa simplificar, quebrar barreiras, conciliar. Para se ter uma idéia, na Holanda, o idioma é constantemente modificado em termos ortográficos para que se aproxime cada vez mais do padrão falado. E olhe que o alcance do holandês é mínimo comparado com a nossa língua, que é falada por aproximadamente 200 milhões de pessoas.

Prejuízos todos os países de língua portuguesa terão. Um exemplo: a revisão dos livros didáticos e paradidáticos visando a adequação às novas regras. Além dos gastos nos cofres públicos, essa conta será repassada para quem compra livros, ora essa.

Considero argumentos assim perigosos porque exacerbam sentimentos de rivalidade entre países que têm muito em comum, independente da unificação da língua. Eles incitam comparações, velhas mágoas e retaliações que não levam a nada. Todos nós sabemos a força cultural que o Brasil tem: nossa literatura, música, cinema, enfim, o que se produz no Brasil em termos gerais de arte é destaque mundo afora. Isso é fato. É natural, então, que o Brasil tenha mesmo interesse em se expandir mais ainda culturalmente, que mal há nisso? Da mesma forma, haverá a contrapartida para as literaturas, música, cinema etc. dos demais falantes da língua portuguesa.

Não estou com isso querendo dizer que o Brasil é melhor ou pior do que Portugal, apenas que, vendo por um outro ângulo e independentemente da minha opinião sobre a Reforma, a unificação pode ser um movimento positivo rumo a uma maior interação entre os falantes da língua portuguesa.

Update:

MEC: em 2013, nova ortografia será obrigatória

RIO - As novas regras do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa serão obrigatórias no Brasil, em caráter definitivo, a partir de 1 de janeiro de 2013, como mostra matéria publicada nesta terça no jornal O Globo. Haverá um período de transição: de 2009 a 2012 valerão tanto as normas atuais quanto as novas. É o que prevê minuta de decreto preparada pelo Ministério da Educação e que será analisada nos Ministérios da Cultura e das Relações Exteriores antes de seguir à Casa Civil.

Leia o resto da matéria aqui.