As mortes de Eluana

Depois de ter vivido em estado vegetativo por dezessete anos, morreu, agora a pouco, a italiana Eluana.

Em meio a uma disputa que envolve religião e política (ou seria mais adequado falar em oportunismo?), o pai da moça vinha lutando há anos pelo direito de suspender a alimentação da filha e assim poder pôr fim ao seu sofrimento.

Sem receber alimentação e hidratação há três dias, às 20h10 locais (17h10 de Brasília), a moça se foi. Mas o seu caso reacendeu a discussão em torno da eutanásia. Tema espinhoso que suscita muita polêmica porque mexe num vespeiro danado que é a questão do direito de interromper uma vida. E na base da discussão, os dois antagonistas de sempre: religião versus razão.

Particularmente, sou favorável à eutanásia. Entendo perfeitamente o desejo desse pai de acabar a agonia da filha, que mesmo não sentindo dores, tampouco sentia a vida e todas as possibilidades que as pessoas em pleno gozo das suas faculdades físicas e mentais desfrutam. E não deve ter sido uma decisão fácil de ser tomada, não. Sua luta pelo direito de Eluana morrer começou dois anos depois do acidente de carro que a vitimou.

Aí eu pergunto: alguém tem o direito de julgar esse pai? Quem poderia recriminá-lo porque ele decidiu dar um basta numa situação irreversível? Alguém poderia dizer a esse homem que esperasse por um milagre? Você teria coragem de exigir isso dele? Eu, não.

E o que tem sido explorado para condenar a eutanásia no caso dessa moça basicamente é o fato de terem sido retiradas a alimentação e a hidratação. Era este o argumento que até então vinha sendo usado por quem defendia a permanência de Eluana, morta, no mundo dos vivos e que agora vai ser mais explorado ainda: mataram uma pessoa de fome e sede.

Confesso que balancei um pouco com essa perspectiva, que não deixa de ser verdadeira até certo ponto. Mas alimentar uma pessoa como a única forma de mantê-la viva, sem que haja por parte dela qualquer manifestação de entendimento e interação é tirar realmente uma vida?

No lugar do pai de Eluana, inicialmente eu iria esperar que um milagre acontecesse. E não entro no mérito de milagres serem possíveis ou não. Entro, sim, na visão aterradora do desespero de querer que o mundo não desabasse me levando o que há de mais precioso. Eu também seria, não sei por quanto tempo, egoísta: iria querer minha filha ao alcance dos meus olhos, mesmo que ela não pudesse me ver, ouvir e sentir. Ia querê-la ligada a mim nem que fosse apenas para que eu pudesse despedir-me dela um pouco a cada dia. Mas uma hora chegaria em que eu compreenderia que minha filha não estava mais ali. Seu sorriso, sua voz e seus sonhos já tinham partido, ao passo que ela jamais sairia de dentro de mim, por mais que seu corpo fosse definitivamente reconhecido como morto. Seria muito egoísmo da minha parte mantê-la viva pela minha covardia em lhe dizer adeus.

Sei que o debate envolve idéias como a de alma, direito de vida e morte e mais uma série de conceitos de caráter religioso que tendem a fazer com que os ânimos se exaltem e a razão seja obliterada. Não tenho conhecimento suficiente para dissertar sobre direito canônico e nem pretendo discutir ou criticar a fé alheia. A minha opinião sobre o caso de Eluana é puramente racional: eu, como mãe, agiria da mesma forma que o seu pai agiu. Ele, para mim, foi quem mais sofreu nesses anos todos e sua decisão deve ser respeitada.